top of page
Etsi

Miesten tasa-arvo ry kannustaa miehiä protestoimaan Club Wowo Oy:n harjoittamaa sukupuolisyrjintää vastaan

  • Miesten tasa-arvo ry
  • 12 tuntia sitten
  • 4 min käytetty lukemiseen

 

Espoossa on perustettu uusi kuljetuspalvelu Club Wowo Oy, joka on ilmoittanut ottavansa asiakkaikseen ja työntekijöikseen vain naisia[i]. Tasa-arvovaltuutettu on varsin selvästi asettunut tukemaan tätä sukupuolisyrjintää harjoittavaa yritystä. Miesten tasa-arvo ry (MTA) pitää hyvin erikoisena sitä, että tasa-arvovaltuutettu ei katso sukupuolisyrjinnän torjumisen ja sen uhrien puolustamisen kuuluvan enää työtehtäviinsä. Onko todella tasa-arvovaltuutetun tehtävänä toimia miehiä ja poikia syrjimään pyrkivän elinkeinonharjoittajan asiamiehenä ja pyrkiä aktiivisesti etsimään lainsäädännöstä porsaanreikiä (tässä tapauksessa klubimuotoisuuden varjolla, vaikka kyse on tosiasiassa elinkeinonharjoittamisesta ja yrityksen asiakkaiden hankkimisesta sekä työntekijöiden rekrytoimisesta), joiden nojalla tätä syrjintää voitaisiin katsoa läpi sormien? 

 

MTA:lle on vuosien mittaan tullut erittäin selväksi se, että tasa-arvovaltuutettu tulkitsee tasa-arvolakia siten, että käytännössä vain naisilla voi Suomessa olla koskaan oikeus "positiiviseen erityiskohteluun". Tasa-arvovaltuutettu on vastustanut täysin ehdottomasti sitä, että miehet ja pojat voisivat päästä hyötymään "positiivisesta erityiskohtelusta" missään asiassa, vaikka yhtä lailla sille olisi löydettävissä perusteita esimerkiksi korkeakoulutuksessa, jossa miehet ovat monella sektorilla todella pahasti aliedustettuja. Tasa-arvolaki ja tasa-arvovaltuutettu palvelevat vain naisia, miehet ovat täysin lainsuojattomia.

 

Yrityksen harjoittamaa sukupuolisyrjintää on puolusteltu sillä, että viime vuosina naismatkustajiin on Suomessa kohdistunut taksikuljetusten aikana lisääntyvässä määrin seksuaalista väkivaltaa. MTA pitää erittäin tärkeänä sitä, että Suomessa jokaisella, sukupuolestaan riippumatta, on oikeus luottaa siihen, että taksimatkat ovat turvallisia. Tosiasia on, että vuosikymmenten ajan taksit olivat Suomessa todella luotettavia ja erittäin turvallisia liikennevälineitä. Tilanne on muuttunut huonompaan vasta aivan viime vuosien aikana, pitkälti suuren taksiuudistuksen jälkeen. 

 

Fakta on, että ulkomaalaistaustaiset taksikuljettajat ovat vastuussa valtaosasta naisasiakkaisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta[ii]. Olisiko siis mahdollista perustaa Suomessa taksiyritys, joka ei palkkaisi kuljettajikseen tai ottaisi matkustajikseen maahanmuuttajia? Jos turvallisuusargumentti viranomaisten mukaan oikeuttaa syrjinnän (positiivisen erityiskohtelun), tämänhän pitäisi olla täysin laillista ja mahdollista. Millä perusteella etninen syrjintä on ehdottoman kiellettyä, mutta sukupuolisyrjintä, kunhan se vain kohdistuu miehiin ja poikiin, on sallittua? Tietenkään suurin osa ulkomaalaistaustaisista kuljettajista ei syyllisty mihinkään rikoksiin työssään, kuten ei ylivoimainen valtaosa mieskuljettajistakaan. Mutta jostain käsittämättömästä syystä vain tietynlaisen henkilöön liittyvään seikan (miessukupuolen) perusteella tapahtuvaa syrjintää, kollektiivista syyllistämistä ja leimaamista ollaan Suomessa valmiita viranomaisten taholta lisäämään ja tukemaan. Siinä missä rasistisille ennakkoluuloille on nollatoleranssi, löytyy miesvihamielisille ja seksistisille ennakkoluuloille täysi tuki.  Yhdenvertaisuus ja tasa-arvo koskevat Suomessa kaikkia muita ihmisryhmiä paitsi miehiä ja poikia. Ei siis ole ihme, että moni nuori mies ja poika on vuosi vuodelta yhä tyytymättömämpi Suomessa harjoitettuun tasa-arvopolitiikkaan.

 

MTA katsoo, että taksien turvallisuusongelma on ratkaistavissa ketään syrjimättä, jos niin vain halutaan. Se toki edellyttää viranomaisilta jämäkkää ja määrätietoista puuttumista taksialan turvallisuustilanteeseen. On ehdottomasti varmistettava, että alalle voi päästä töihin vain luotettavia toimijoita. Kaikkeen rikolliseen toimintaan on oltava ehdoton nollatoleranssi, väkivaltarikoksiin syyllistyneet on tuomittava teoistaan tuntuviin rangaistuksiin ja ulkomaalaiset rikolliset on karkotettava maasta. Kun taksikuljettajien luottavuus ja taksikuljetusten turvallisuus on ollut ketään syrjimättä mahdollista vuosikymmenten ajan, on se mahdollista edelleen, jos niin vain oikeasti halutaan. Syrjintää harjoittavan taksiyrityksen salliminen ei korjaa varsinaista taksien turvallisuusongelmaa, vaan on pelkkää raukkamaista vastuunväistelyä. Käsien nostamista pystyyn varsinaisen ongelman ytimen edessä. Poliittisten päättäjien ja viranomaisten on vihdoin kannettava vastuunsa siitä, että he ovat antaneet taksialan turvallisuustilanteen ajautua tällaiseen kriisiin, eikä rangaista syyttömiä ihmisiä heitä syrjimällä.

 

MTA toteaa, että turvallisuusargumentti ei kestä päivänvaloa lainkaan taksien asiakkaista puhuttaessa, sillä taksien turvallisuusongelma ei liity millään tavalla mies- tai poika-asiakkaiden käytökseen. Länsimaisessa oikeusvaltiossa lähtökohta on se, että jokainen yksilö vastaa vain omista teoistaan, eikä mitään kollektiivista vastuuta ole. Tasa-arvovaltuutettu on hylännyt tämän lähtökohdan ja on ottanut linjakseen miesten ja poikien kollektiiviseen rankaisemisen. Se, että syyttömiä miehiä ja poikia rangaistaan syrjimällä heitä, on pohjimmiltaan puhdasta miesvihaa. Vihan ja sukupuolten välisen vastakkainasettelun lietsonta ei koskaan edistä mitään hyvää yhteiskunnassa. Se tulee väistämättä herättämään vastareaktion ja yhä syventämään yhteiskunnallisia jakolinjoja sekä lisäämään epäluottamusta.

 

MTA ihmettelee, kuinka valmiita monet tahot ovat nyt siihen, että Suomessa ei puolustetakaan tositilanteessa suomalaisia perusarvoja, kuten sukupuolten välistä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Päinvastoin meillä lähdetään lisäämään sukupuolisegregaatiota, eli otetaan suoraan mallia Saudi-Arabian, Afganistanin ja Iranin kaltaisista tasa-arvon ”mallimaista”. Sitäkö meillä todella halutaan? Meillä on jo naisten kuntosaleja, naisten uimahallivuoroja, valtava määrä vain naisille avoimia järjestöjä ja nyt sitten naistaksi. Mitä seuraavaksi? Halutaanko meille naisten junat, bussit ja hotellit? Onko jokainen tila jaettava naisten ja miesten (jonne naisilla on toki aina halutessaan pääsy) alueisiin?

 

Huomiota herättää, että samaan aikaan meillä on varsinkin mediassa hyvin kovaäänisesti tuomittu se, että meillä on vielä muutamia vain miehille avoimia yhdistyksiä[iii], vaikka lainsäädäntö selvästi sallii sen, että yhdistykset voivat päättää itse, hyväksyvätkö ne jäsenikseen miehiä, naisia vai molempia. Miksi tällaista räikeää kaksinaismoralismia ja älyllistä epärehellisyyttä siedetään? Erikoista on myös se, että sukupuolten moninaisuus, jota etenkin tasa-arvovaltuutettu on yleensä ollut niin kovin mielellään korostamassa, on tässä asiassa yhtäkkiä jätetty täysin huomiotta. Nyt sukupuolia onkin vain kaksi. On naisia, jotka ovat aina oikeutettuja sukupuoliperusteiseen erityiskohteluun, ja on miehiä, joita saa aina sukupuolen perusteella syrjiä. Mustavalkoinen ja synkkä on tasa-arvovaltuutetun maailmankuva. 

 

MTA kannustaa kaikkia miehiä, jotka tulevat sukupuolensa perusteella syrjityiksi palveluissa ja työhönotossa, tekemään rikosilmoituksen syrjinnästä tai työsyrjinnästä[iv]. Ehkä Suomesta löytyy vielä joitain viranomaisia, jotka ottavat yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon vakavasti ja kohtelevat kaikkia ihmisiä, miehiäkin, samanarvoisina ihmisinä. 


 

Kommentit

1/14

© 2026 Miesten tasa-arvo ry

bottom of page