top of page

Biased GREVIO-statements in Finnish media

  • nimetön nimi
  • 4.12.2019
  • 2 min käytetty lukemiseen

According to the Finnish broadcasting company YLE news on domestic violence, GREVIO-expert Johanna Nelles is demanding Finland to take more actions to bridle violence against women, and women only[i] although men in Finland experience domestic violence as much as women[ii]. Why are men excluded?

Nelles is also said to have claimed that according to Finnish legislation a rapist can only be judged if violence, force or threat has been used, and that without bruises there cannot be a verdict. What Nelles said is not the case. Section 1 of chapter 20 of the Criminal Code of Finland says: ”(2) Also a person who, by taking advantage of the fact that another person, due to unconsciousness, illness, disability, state of fear or other state of helplessness, is unable to defend himself or herself or to formulate or express his or her will, has sexual intercourse with him or her, shall be sentenced for rape.”[iii] What is more, trials in Finland are often of word against word -type and no evidence of violation is neither presented nor required. Numerous false rape charges and also verdicts have been seen in Finland. Fair attention should be paid in preventing of false accusations and lies, too.

In supporting the change proposal of the definition of rape in Finnish Criminal Code, Nelles noted, that the proposal sets men alone responsible for recognition of female desire. We cannot understand why this should be the target. It would remove women´s all sex-behavioral responsibilities and would require men to be able to read the thoughts of women in order to have sex. Instead it is mutual discussion and agreement we need!

We find it very difficult to understand and accept that a representative of GREVIO has spoken the way YLE has written. It seems obvious that Johanna Nelles just shoots around her politically colored opinions disregarding facts and human rights. Is GREVIO supporting what Nelles said?

If the Istanbul Convention requires this kind of activities and disinformation, we will fight against the treaty and for getting Finland out of it.

Miesten tasa-arvo ry

YLE Euroopan neuvoston muunneltujen totuuksien äänitorvena

  • nimetön nimi
  • 28.11.2019
  • 2 min käytetty lukemiseen

YLE uutiset on julkaissut ”perheväkivalta”-tunnuksen alla jutun, jossa haastateltavana on Euroopan neuvoston asiantuntijaksi kutsuttu Johanna Nelles. Nelles, joka on Euroopan neuvoston GREVIO-tarkastusryhmän jäsen, vaatii jutussa Suomelta enemmän toimia naisiin kohdistuvan väkivallan kitkemiseksi[i].

Miesten tasa-arvo ry hämmästelee juttua. Ensinnäkin Nelles puhuu jutussa koko ajan vain naisiin kohdistuvan väkivallan kitkemisestä, vaikka tutkitusti tiedetään, että Suomessa miehet kokevat parisuhteissaan väkivaltaa ihan siinä missä naisetkin.[ii] Naiskeskeisyyden sijasta Euroopan neuvoston tulisi puolustaa kaikkien ihmisten tasa-arvoisia ihmisoikeuksia, kuten oikeutta tasa-arvoon ja elämään[iii].

Johanna Nelles väittää jutussa, että Suomalaisessa lainsäädännössä raiskauksen määritelmä perustuisi voimankäytölle. Nellesin väite on paikkansa pitämätön. Rikoslain 20 luvun 1 §:ssä todetaan: ”Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.”. Raiskauksesta voidaan siis suomalaisen lainsäädännön mukaan tuomita, vaikka väkivaltaa tai sen uhkaa ei olisi käytetty.

Nelles esittää myös, ettei raiskauksesta voisi Suomessa tulla tuomiota ilman mustelmia. Tosiasiassa raiskausoikeudenkäynneissä on usein kyse sana vastaan sana tilanteesta[iv]. Mitään näyttöä väkivallasta ei välttämättä ole, eikä sellaista tuomioon liioin edes vaadita. Suomessa raiskauksesta voi saada tuomion myös täysin perättömän syytöksen johdosta[v]. Perättömät raiskausilmoitukset ovat vakava ongelma myös ihmisoikeuksien kannalta, joten Euroopan neuvoston edustajan pitäisi olla niistä tietoinen ja huolissaan.

Miesten tasa-arvo ry pitää täysin käsittämättömänä, että Euroopan neuvoston asiantuntijana voi esiintyä ihminen, joka ei selvästi tunne ns. asiaansa lainkaan. Johanna Nelles ei tunne Suomen lainsäädäntöä, eikä suomalaisia oikeuskäytäntöä.  Euroopan neuvoston GREVIO-ryhmän tasosta Nellesin totuuden vastaiset puheet kertovat kaiken tarvittavan. Miesten tasa-arvo ry pitää erittäin tärkeänä, että Euroopan neuvoston GREVIO-tarkastusryhmän raporteille ei anneta Suomessa jatkossa enää mitään arvoa. Niin kauan kuin Euroopan neuvosto sallii Nellesin kaltaisten tosiasioista piittaamattomien ”asiantuntijoiden” toimia edustajinaan, ei Euroopan neuvoston raporteilla ole mitään uskottavuutta.

Jutun loppupuolella Nelles asettuu tukemaan Suomen rikoslain raiskausta koskevien säännösten muuttamista suostumusperusteiseksi todeten: ”Tämä laki siirtää vastuun naisen halun tietämisestä miehelle.” Euroopan neuvosto painostaa siis Suomea säätämään lain, jossa edellytetään miesten pystyvän lukemaan naisten ajatuksia ja jossa oikeustoimikelpoisilta, aikuisilta naisilta on poistettu kaikki vastuu seksuaalisissa kanssakäymisissään. Miesten tasa-arvo ry katsoo, että Suomessa lainsäädännön tulee perustua sukupuolten väliselle tasa-arvolle, oikeudenmukaisuudelle ja järjenkäytölle. Niinpä Euroopan neuvoston vaatimat muutokset Suomen lainsäädäntöön on torjuttava.

Miesten tasa-arvo ry kysyy myös, mikä on YLE Uutisten motiivi levittää Nellesin muunneltuja totuuksia? YLE on julistanut edustavansa vastuullista journalismia[vi] ja sitoutuneensa JSN:n journalistin ohjeisiin[vii]. YLE:n omissa arvoissa painotetaan totuudenmukaista tiedonvälitystä[viii]. Mihin unohtuivat vastuullisuus, pyrkimys totuudenmukaisuuteen, faktantarkistus ja kriittisyys tietolähteitä kohtaan tätä juttua tehtäessä? Mitä arvoa on tiedonvälityksellä, jos haastateltava saa YLE:n jutussa asiantuntija-statuksensa turvin tarinoida ihan mitä tahansa?

Slush, startupit ja tasa-arvo

  • nimetön nimi
  • 21.11.2019
  • 2 min käytetty lukemiseen

Tällä viikolla Helsingissä vietetään startup-tapahtuma Slushia[i]. Tapahtuman alla suurinta huolta mediassa on tuntunut aiheuttavan se, että startup-yritykset, etenkin teknologiasektorilla, ovat hyvin miesvaltaisia.[ii] Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen ylläpitämä tasa-arvotiedon keskus liittyi näiden mielensäpahoittajien rintamaan paheksumalla julkisesti sitä, että Suomessa tänä vuonna startupeihin sijoitetusta rahasta 86 % menee yrityksille, joiden perustajatiimeissä on vain miehiä.

Miesten tasa-arvo ry kummastelee startupeista käytyä julkista keskustelua ja pitää THL:n tasa-arvotiedon keskuksen yritystoimintaan ja investointeihin kohdistuvaa hyökkäystä täysin käsittämättömänä vetona tasa-arvoasioista vastuussa olevalta viranomaisorganisaatiolta. Olisiko tasa-arvon ja kansantalouden tilanne Suomessa parempi ilman miesten perustamia ja pyörittämiä startupyrityksiä sekä niihin tehtyjä investointeja? Mitä miesten startupit ja niihin kohdistuvat investoinnit ovat naisilta pois? Onko startup- toiminnassa, yrittäjyydessä ja investoinneissa kyse jostain nollasummapelistä? Mikään ei tietenkään estä naisia ryhtymästä Suomessa yrittäjiksi ja keräämästä investointeja, ei edes teknologia-alla. Päinvastoin, heitä on siihen houkuteltu vuosikausien ajan erilaisin kampanjoin ja tempauksin. Mitään näyttöä siitä, että investoijat syrjisivät naisten perustamia yrityksiä, ei ole.

Miesten tasa-arvo ry muistuttaa, että startup-toiminta, yrittäjyys ja investoinnit voivat parhaimmillaan tuottaa Suomeen uusia työpaikkoja, lisää verotuloja ja monenlaisia innovaatioita, jotka voivat hyödyttää meitä kaikkia. Niin miehiä, kuin naisiakin. On täysin käsittämätöntä, että aloittelevien yrittäjien kovaan työhön ja riskinottovalmiuteen suhtaudutaan meillä näin negatiivisesti. Missä on positiivisuus, missä on tuki ja kannustus?

Miesten tasa-arvo ry:n mielestä on erityisen huolestuttavaa, että THL:n tasa-arvotiedon keskuksen kaltainen viranomaisorganisaatio hyökkää julkisesti yrittäjiä ja sijoittajia vastaan. Onko suomalaisilla viranomaisilla todella varaa ylenkatsoa ja paheksua yrittäjiä ja investoijia? Huomionarvoista tässä kohtaa on, että Suomessa nuorten miesten syrjäytyminen työelämän ulkopuolelle ja poikien huonompi koulumenestys ovat suurimpia tasa-arvo-ongelmia. Nuorten miesten työllistymisessä Suomi on OECD-maiden neljänneksi huonoin ja poikien ja tyttöjen väliset erot oppimistuloksissa ovat OECD-maiden suurimpia[i].

Miesten tasa-arvo ry:n mielestä on suorastaan erinomainen uutinen, että näistä merkittävistä tasa-arvo-ongelmista huolimatta Suomesta löytyy yhä innovatiivisia ja ahkeria miehiä, jotka ovat valmiita ottamaan vastaan yrittämiseen liittyvät riskit ja haasteet. Hienoa on myös, että löytyy investoijia, jotka uskovat näiden miesten yrityksiin siinä määrin, että investoivat rahojaan niihin. Olisiko THL:n tasa-arvotiedon keskuksen mielestä parempi, että nämäkin miehet olisivat syrjäytyneitä työelämästä ja eläisivät vain sosiaalitukien varassa? Jos ei, miksi THL.n tasa-arvotiedon keskus hyökkää heidän yrittäjyyttään vastaan? Miksi siitä ei iloita, miksi sitä ei tueta? Kertoo suomalaisten tasa-arvoviranomaisten asenteesta aika paljon se, että miesten ja poikien ongelmiin ja huono-osaisuuteen ei juuri reagoida, mutta miesten menestys ja pärjääminen selvästi koetaan tasa-arvon kannalta ongelmallisiksi.

31323435

Julkilausumat

1/12

© 2024 Miesten tasa-arvo ry

bottom of page