- nimetön nimi
- 7.11.2013
- 1 min käytetty lukemiseen
FEMINISTISEN FOORUMIN KESKUSTELUTILAISUUS HELSINGISSÄ LAUANTAINA 9.11 KLO 11.30
Mitä tapahtuu kun naisasialiike ja miesasialiike kohtaavat? Onko tasa-arvo nollasummapeliä, jossa toisen etu on toiselta pois? Tilaisuudessa ei säästellä sanoja, vaan pureudutaan sukupuolten välisen tasa-arvon kipeimpiinkin kohtiin ratkaisuja hakien.
Mukana blogisti, kirjailija ja tutkija Henry Laasanen sekä Helsingin Vihreiden Naisten puheenjohtaja ja HeSetan toiminnanjohtaja Merja Kähkönen.”
Tämä keskustelutilaisuus on siis nyt lauantaina 9.11. klo 11.30–12.30. Tapahtuma järjestetään ruotsinkielisellä työväenopistolla Arbiksella (Dagmarinkatu 3).
P.S. Keskustelutilaisuuden jälkeen Henry Laasanen on tavattavissa Helsingin rautatieaseman The Pullman Barissa noin kello 12.45 – 15.15.
- nimetön nimi
- 14.10.2013
- 2 min käytetty lukemiseen
Tasa-arvoasiain neuvottelukunta (TANE) on esittänyt, että jokaisen EU:n jäsenvaltion tulisi nimetä kaksi komissaariehdokasta: yksi mies- ja yksi naisehdokas. TANE:n mukaan EU ei voi olla uskottava tasa-arvon edistäjä, jos miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisesti edustettuina EU:n omassa päätöksenteossa.
TANE:n ehdotus on epäilemättä harkinnan arvoinen, mutta se olisi uskottavampi, jos miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisesti edustettuja TANE:ssa ja sen jaostoissa. Nyt näin ei ole. Miesten tasa-arvo ry:n mielestä miehet ja miesasiajärjestöt ovat edelleen pahasti aliedustettuja TANE:ssa ja sen jaostoissa. Miesasiaosaamisen puute ei ehkä vaivaa TANE:a ja sen jaostoja aivan yhtä pahasti kuin tasa-arvovaltuutetun toimistoa tai STM:n tasa-arvoyksikköä, mutta parantamisen varaa on yhä runsaasti.
TANE:n ongelma on kuitenkin ennen muuta siinä, että aika on ajanut nykymuotoisen jaostorakenteen ohitse. Suomessa ei varmasti hyväksyttäisi tilannetta, jossa tasa-arvoasian neuvottelukunta keskittyisi pääasiassa miesten oikeuksien ja ongelmien käsittelyyn ja delegoisi kaikki naisten asiat alemmantasoisen naisjaoston unohdettaviksi. Miksi miestenkään siis pitäisi tyytyä toisen luokan kansalaisen asemaan vuosikymmenestä toiseen? Nykytilannetta ei voi millään pitää tasa-arvoisena tai oikeudenmukaisena. Tasa-arvopoliittisessa keskustelussa on viime vuosina usein puhuttu ns. sukupuolisilmälasien käytöstä, eli siitä, kuinka jokaista kysymystä pitäisi tarkastella aina ja automaattisesti sekä mies-, että naisnäkökulmasta. Vain siten voidaan luoda yhteistä tasa-arvopolitiikkaa, joka koskettaa kaikkia ja huomioi molempien sukupuolten oikeudet tasapuolisesti asiassa kuin asiassa. Vain siten voidaan saada miehet ja naiset puhaltamaan yhteen hiileen tasa-arvoisemman tulevaisuuden puolesta. Jotta tämä onnistuisi, on meidän luotava Suomeen uudenlainen tasa-arvohallinto, jossa miehiä on selvästi nykyistä enemmän mukana, jossa miesasiaosaaminen on joka portaalla huippulaatua ja jossa mies- ja naisasiajärjestöillä on tasa-arvoinen edustus. TANE:n osalta tämä merkitsee nykyisen jaostorakenteen korvaamista eri aihepiireihin keskittyvillä ad hoc – toimikunnilla, joiden työssä miesnäkökulman tulisi olla ihan olennainen kuin naisnäkökulmankin.
Mitä EU:n tasa-arvotilanteeseen tulee, niin polttavin uudistamisen tarve liittyy Euroopan tasa-arvoinstituuttiin, EiGE:en. EIGE ei kaikesta päätelleen ole koko olemassaolonsa aikana uhrannut ajatustakaan miesten oikeuksien edistämiselle tai miesten tasa-arvo-ongelmien ratkaisemiselle, vaan on yksipuolisesti keskittynyt naisten etujen ajamiseen, jopa tasa-arvon kustannuksella. Miesten tasa-arvo ry:n mielestä Suomen tulisi profiloitumaan EU:ssa miesten oikeuksien puolustajaksi. Se rikastaisi Suomen maabrändiä suuresti. EU-politiikassa Suomen pitäisi rohkeasti ohjata EIGE oikeille, tasa-arvoisemmille urille.
- nimetön nimi
- 14.10.2013
- 1 min käytetty lukemiseen
Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtaja Heli Vaaranen väittää blogikirjoituksessaan, että mies, joka ei parisuhteessa suostu naisen vaatimukseen lapsen hankkimisesta, syyllistyy naisen parhaiden lisääntymisvuosien varastamiseen. Vaarasen näkemys on lievästi sanottuna yksipuolinen ja suorastaan miesvihamielinen.
Miesten tasa-arvo ry haluaa tietää, eikö Väestöliitto oikeasti kunnioita miehen itsemääräämisoikeutta lainkaan? Miksi parisuhteessa tai perheenperustamisessa pitäisi aina edetä vain naisen tahdon mukaan? Eikö perhe ole Väestöliiton mielestä vakaammalla pohjalla, jos se on parisuhteen molempien osapuolten yhteisen päätöksen tulos? Onko parisuhteessa Väestöliiton mukaan ylipäätään kysymys vain suvunjatkamisesta? Eikö lapseton suhde kelpaa Väestöliitolle?
Entä mikä on Väestöliiton viesti niille miehille, jotka haluaisivat kovasti saada lapsia ja tulla isäksi, mutta jotka eivät löydä halukasta naiskumppania haaveensa toteuttamiseksi? Syyllistyvätkö lastenhankkimisesta kieltäytyvät naiset Väestöliiton mielestä myös varkauteen? Miehistä lapsettomaksi jää Suomessa useampi kuin naisista. Suomen lainsäädäntö sentään mahdollistaa yksinäisille naisille lapsen hankkimisen hedelmöityshoidon avulla, mutta yksinäinen mies saa kärsiä ilman mitään toivoa paremmasta. Tämä on tasa-arvon kannalta ongelmallista, mutta onko Väestöliitolta valmis tekemään mitään tilanteen korjaamiseksi.
