- Miesten tasa-arvo ry
- 24.2.
- 2 min käytetty lukemiseen
Keskustelu luonnontieteiden ja tekniikan alojen sukupuolijakaumasta Suomessa keskittyy usein siihen, miksi naisia on näillä aloilla liian vähän ja mitä pitäisi tehdä tilanteen muuttamiseksi (https://www.hs.fi/maailma/art-2000011824432.html). Miesten tasa-arvo ry (MTA) katsoo, että keskustelusta puuttuu kuitenkin keskeisiä asioita: miesten aliedustus korkeakoulutuksessa ylipäätään – sekä se, että miesvaltaisten alojen sijaan harvoin puhutaan siitä, miksi miehiä ei hakeudu naisvaltaisille aloille.
MTA muistuttaa, että vaikka sukupuolierot koulutusvalinnoissa ovat todellisia, ne eivät automaattisesti tarkoita syrjintää. Suomessa naiset menestyvät koulussa keskimäärin erinomaisesti, ja heitä on korkeakouluissa enemmän kuin miehiä. Tämä kertoo siitä, että koulutusjärjestelmä ei todellakaan ole miehiä suosiva. Samalla on muistettava, että monilla niin sanotuilla “naisten aloilla” miehiä on vielä vähemmän kuin naisia tekniikan aloilla.
Toiseksi keskustelussa korostuu usein ajatus, että naisten vähäisempi osuus tekniikassa johtuu kulttuurisista esteistä. On mahdollista, että joissakin tilanteissa näin on ollut. Mutta on MTA:n mielestä myös rehellistä kysyä, kuinka paljon kyse on kiinnostuksista, uravalinnoista ja mahdollisuudesta valita vapaasti.
Suomessa naisia on korkeakouluissa jo merkittävästi paljon enemmän kuin miehiä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että miehet ovat nykyään monella mittarilla koulutuksessa aliedustettu ryhmä. Silti julkinen keskustelu ja monet hankkeet keskittyvät lähes yksinomaan siihen, miten naisia saataisiin lisää tietyille aloille, kuten tekniikkaan. Samalla jää vähemmälle huomiolle se, että miehiä on erittäin vähän esimerkiksi monilla naisvaltaisilla aloilla, kuten oikeus-, lääke- tai eläinlääketieteellisessä koulutuksessa-
MTA toteaa, että jos tasa-arvo on tavoitteena, olisi loogista tarkastella molempia suuntia. Nyt tilanne näyttää siltä, että naisille suunnataan projekteja, kampanjoita ja ohjelmia, joiden tarkoitus on madaltaa kynnystä hakeutua tekniikan ja luonnontieteiden pariin. Sen sijaan miehille suunnattuja vastaavia laajoja ohjelmia, joilla heitä houkuteltaisiin naisvaltaisille aloille tai ylipäätään korkeakoulutukseen ei ole lainkaan, eikä niiden aloittamista edes esitetä julkisessa keskustelussa tai politiikassa.
MTA korostaa, että miesten näkökulmasta olisi tärkeää laajentaa keskustelua. Yksi keskeinen kysymys on, miksi osa pojista ja nuorista miehistä putoaa koulutuspolulta jo varhaisessa vaiheessa. Tämä näkyy myöhemmin siinä, että korkeakouluihin hakeutuu ja pääsee suhteellisesti enemmän naisia. Jos tätä ilmiötä ei käsitellä, keskitymme vain yhteen osaan tasa-arvosta.
MTA muistuttaa, että lisäksi on syytä pohtia, millaisen viestin yhteiskunta antaa nuorille miehille. Kun keskustelu painottuu jatkuvasti siihen, että ongelma on “miehiä suosiva kulttuuri”, monelle voi syntyä kokemus, ettei miesten haasteita koulutuksessa tunnisteta lainkaan. Aidossa tasa-arvokeskustelussa pitäisi pystyä tarkastelemaan samanaikaisesti sekä naisten että miesten tilanteita – ilman että kumpaakaan sivuutetaan.
MTA vaatii, että kaikkien sukupuolten aliedustus missä tahansa koulutuksessa tai ammatissa nähdään kehittämiskohteena. On pohdittava viipymättä ja vakavasti, miten miehiä saataisiin enemmän korkeakouluihin ja naisvaltaisille aloille – ja miksi tästä keskustelusta puuttuvat konkreettiset ohjelmat ja hankkeet.
- Miesten tasa-arvo ry
- 20.2.
- 1 min käytetty lukemiseen
Kommenttinne koskien tasa-arvolain 8 §:n muuttamista
Miesten tasa-arvo katsoo, ettei raskaus- ja perhevaapasyrjintä työelämässä ole hyväksyttävää ja että siihen puuttuminen aiempaa tiukemmin on hyvä asia. Kommenttinne koskien tasa-arvolain 10 §:n muuttamista
Miesten tasa-arvo katsoo, ettei raskaus- ja perhevaapasyrjintä työelämässä ole hyväksyttävää ja että siihen puuttuminen aiempaa tiukemmin on hyvä asia. Kommenttinne koskien tasa-arvolain 12 §:n muuttamista
Miesten tasa-arvo katsoo, ettei raskaus- ja perhevaapasyrjintä työelämässä ole hyväksyttävää ja että siihen puuttuminen aiempaa tiukemmin on hyvä asia. Huomiot esityksen muuhun sisältöön
Miesten tasa-arvo ry kiinnittää huomiota siihen, ettei uudistus korjaa lainkaan tasa-arvolain keskeisintä valuvikaa, eli sen naiskeisyyttä. MTA katsoo, että tasa-arvolaki on nykymuodossaan sukupuolten välisen tasa-arvon edistämisen este ja miehiä sukupuolen perusteella syrjivä laki. Lain ensimmäisessä pykälässä lain tarkoitukseksi säädetään: ” Tämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä.” Kun suomalaisten miesten työllisyystilanne on EU-maiden synkin ja miesten on Suomessa tehtyjen tutkimusten mukaan vaikeampi päästä työhaastatteluihin kuin naisten, on ehdottoman tärkeää, että lainsäännöllä varmistetaan tasa-arvoisesti myös miesten aseman parantaminen työelämässä. MTA katsoo, että tasa-arvolaki on viipymättä uudistettava tarkoitukseltaan sukupuolineutraaliksii, jotta miesten tasa-arvo-ongelmiin puuttuminen työelämässä viimeinkin edistyisi. - Miesten tasa-arvo ry
- 19.2.
- 1 min käytetty lukemiseen
Kommenttinne koskien vaikutuksia työnantajiin (4.2.1.1)
Pidämme EU:n ja valtion vaatimuksia palkka-avoimuuden, samapalkkaisuuden, samanarvoisen työn määrittelemisen ja näihin liittyvän raportoinnin osalta kohtuuttomina yksityisille työnantajille ja tarpeettomina sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta. Kilpailukykyisissä yrityksissä töihin palkataan ja työstä maksetaan sukupuoleen tai muihin yhdentekeviin ominaisuuksiin katsomatta kykyjen mukaan.
Palkka-avoimuuden vaatimat käytänteet, samanarvoisen työn määritteleminen ja määritelmän ylläpitäminen kiivaasti muuttuvassa maailmassa ovat haastavia ja vaativat resursseja. Kommenttinne koskien sukupuolivaikutuksia (4.2.3)
Esitys perustuu naisten aseman parantamiseen, joten lähtökohtana on selkeästi ollut sukupuolivaikutusten maksimointi, eikä minimointi. Koska suurin yksittäinen tekijä sukupuolten ansioeroissa on alakohtainen segregaatio, emme usko esityksen vaikuttavan sukupuolten ansioeroihin. Ansioeroa selittää myös miesten naisia suurempi työaika - tätäkään esitys ei tule muuttamaan. Kommenttinne koskien asian taustaa ja valmistelua, EU-säädöksen tavoitteita ja pääasiallista sisältöä sekä nykytilaa ja sen arviointia (1-3)
Siihen nähden, että Suomi itse velvoittaa miehiä, muttei naisia nollapalkkaisella ase- tai siviilipalvelusvelvollisuudella ja että Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyvät tämän, tasa-arvon nimissä esitetyt vaatimukset ja annettu esimerkki yksityisille työnantajille ovat ristiriidassa. Euroopassa tarvitaan lisää kilpailukykyä ja yksilöllisten voimavarojen hyödyntämistä, ei monimutkaista feministis-ideologista sääntelyä. Muut huomiot
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta sisältää nykyisellään perusteettomia ja sukupuolten tasa-arvon vastaisia kohtia. Tällaisia ovat ainakin lain nimi (nimessä naiset ovat ennen miehiä, vaikka miehet ovat aakkosissa ennen naisia), kohdassa 1§ Lain tarkoitus mainittu naisten, muttei miesten aseman parantaminen erityisesti työelämässä sekä kohdan 9§ Menettely, jota ei ole pidettävä syrjintänä kohta 2), jossa syrjintänä ei pidetä asevelvollisuuden säätämistä ainoastaan miehille. Näiden muuttamista tasa-arvoisiksi pidämme ensiarvoisen tärkeänä.
