- nimetön nimi
- 1.6.2018
- 2 min käytetty lukemiseen
Puolustusvoimien lippujuhlan aikaan on hyvä pysähtyä miettimään kotimaamme puolustamisen historiaa, nykytilannetta ja kehittämiskohteita tasa-arvon näkökulmasta.
Suomen puolustus on aina perustunut miesten asevelvollisuuteen niin sodan kuin rauhankin aikana. Naisten on oletettu osallistuvan sodanajan tukitoimiin. Tilanne ei ole muuttunut naisille vuonna 1995 säädetyn vapaaehtoisen asepalveluksen jälkeen; palvelukseen astuneista naisia on ollut vain muutama prosentti.
Maanpuolustuksessa ja sodankäynnissa ei enää aikoihin ole ollut tärkeintä sotilaiden lihasvoima. Onkin tullut aika kysyä, miksi nimenomaan Suomessa kaikesta ympärillämme ja kotimaassa tapahtuvasta kehityksestä huolimatta edelleen vain miehet pakotetaan vapausrangaistuksen uhalla armeijaan tai siviilipalvelukseen naisvaltaisille aloille, mutta naisille ei ole mitään vastaavaa valtiollista velvollisuutta.
Perustuslain 6 §:n mukaan ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.” Silti asevelvollisuuslaki ja siviilipalveluslaki pakottavat vain miehet palvelemaan valtiota. Lisäksi, kun varusmiesten työ on palkatonta eli kun sille ei anneta arvoa, myös moni sukupuolten välinen tilastovertailu vääristyy. Myöskään naisten synnyttäminen ei anna perustetta miehistä poikkeavalle kohtelulle; synnyttäminen ei ole pakollista ja se on mahdollista vain naisille. Sitäpaitsi lapset tuottavat – ainakin yleensä – iloa ja vanhuudenturvaa lähinnä saajilleen.
On oireellista, että vapaaehtoiseen asepalvelukseen hakeutuneiden naisten huonoksi väitetty kohtelu tai puolustusministeri Jussi Niinistön hiljattainen ehdotus vapaaehtoisten naisten palvelukseenoton keskeyttämisestä saa aikaan valtavan paheksuvan tasa-arvokeskustelun, mutta keskustelu miehiä sortavasta asevelvollisuudesta kuolee säännönmukaisesti alkuunsa ja loistaa poissaolollaan. Yhteiskuntamme on muuttunut erittäin naismyönteiseksi ja mieskielteiseksi. Kaikkiin naisten ongelmiin ja ongelmiksi tulkittavissa oleviin asiantiloihin puututaan tarmolla, mutta poikien ja miesten ongelmista tuntuu olevan kiellettyä edes puhua.
Norjassa maanpuolustus on järjestetty tasa-arvoisella, rationaalisella ja Suomenkin perustuslain mukaisella tavalla. Siellä kutsunnat koskevat jokaista ikäluokan naista ja miestä ja palvelukseen otetaan tarvittava määrä alokkaita aloittaen vapaaehtoisista. Kun palvelus on tehty mielekkääksi ja palkitsevaksi, vapaaehtoisia miehiä ja naisia on vuodesta toiseen ollut enemmän kuin alokkaita tarvitaan. Ja kun varushenkilöiden vuotuinen rekrytointi perustuu laskettuun tarpeeseen eikä ikäluokan miesten määrään, naapurimme ei joudu pulaan, vaikka miehiä ei olisi joskus riittävästi tarjolla. Se, että Norjassa ammattisotilaiden osuus kokonaisvahvuudesta on Suomea suurempi tai että Norja kuuluu NATOon, ei millään tavalla vähennä mallin käyttökelpoisuutta Suomessa. Mallissa toteutuu mahdollisuuksien ja velvollisuuksien tasa-arvo parhaimmillaan; se antaa sukupuolille niin tasa-arvoiset mahdollisuudet kuin laki pystyy antamaan, mutta se ei velvoita kumpaakaan sukupuolta epätasa-arvoisesti ja yksipuolisesti, niin kuin suomalainen miesten asevelvollisuus.
Olisi mielenkiintoista kuulla päättäjiltä, ja aivan erityisesti perustuslakivaliokunnan jäseniltä, miten he oikeuttavat miehiä koskevan ”yleisen” asevelvollisuuden ja miten he voivat pitää asevelvollisuuslakia ja siviilipalveluslakia perustuslain yhdenvertaisuusvaatimuksen mukaisina. Suomessa ei tunnuta osaavan tehdä ollenkaan tasa-arvotyötä, kun kyseessä ei ole pelkästään etujen ajaminen naisille.
Onneksi kuitenkin politiikassakin tasa-arvoisen maanpuolustuksen kannatus näyttää olevan jatkuvasti nousussa. Eri puolueiden nuorisojärjestöt ovat olleet asiassa kiitettävästi aloitteellisia ja Elisabet Rehnin Bank of Ideas toi oman ehdotuksensa julkisuuteen toukokuussa.
Varuspalvelus ei toki ole yksilölle pelkästään vaiva, vaan siitä on monille suoranaista hyötyä. Armeijan tarjoama johtajakoulutus, itsenäistäminen ja verkostuminen antavat vahvan tuen ja valmiudet monien tehtävien hoitamiseen työelämässä. Sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta onkin outoa, että vain miehet pakotetaan palvelukseen, mutta siitä saatavaa hyötyä halutaan ilman vastaavia velvollisuuksia kompensoida naisille. Tästä loistava esimerkki on keskustelu naisten vähäisestä määrästä yritysten johtopaikoilla.
- nimetön nimi
- 29.5.2018
- 1 min käytetty lukemiseen
Entisen puolustusministerin Elisabeth Rehnin johtama ajatushautomo ”Bank of Ideas” on tällä viikolla julkaissut esityksensä Suomen maanpuolustusjärjestelmän kehittämiseksi. Keskeistä esityksessä on se, että Suomessa luovuttaisiin nykyisestä, miehiä sukupuolen perusteella syrjivästä, asevelvollisuusjärjestelmästä ja otettaisiin käyttöön tasa-arvoinen maanpuolustusjärjestelmä, jossa koko ikäluokka osallistuisi Suomen kokonaisturvallisuuden tukemiseen suorittamalla kansalaispalvelusvelvollisuuden jossain muodossa.
Miesten tasa-arvo ry (MTA ry) on jo vuosien ajan kamppaillut miesten oikeuksien edistämisen ja sukupuolten välisen tasa-arvon toteuttamisen puolesta. MTA ry:n keskeisimpänä vaatimuksena on alusta saakka ollut se, että miehiä syrjivästä ja vanhentuneesta asevelvollisuusjärjestelmästä on Suomessa siirryttävä moderniin ja tasa-arvoiseen maanpuolustukseen, jossa kaikki kantavat kortensa kekoon, eikä ketään aseteta sukupuolensa tai muun vastaavan syyn takia eriarvoiseen asemaan. Lainsäädännöllinen sukupuolisyrjintä ei yksinkertaisesti länsimaiseen sivistys- ja oikeusvaltioon kuulu. Kansalaisten yhdenvertaisuudesta ei voida enää vuonna 2018 tinkiä perinteisiin vetoamalla.
Historiallisten kokemusten perusteella voidaan todeta, että Suomen on aina varmistettava, että maanpuolustuksemme käyttöön saadaan tehokkaasti parhaat mahdolliset resurssit. Nykyisin kaikkia käytettävissä olevia resursseja ei hyödynnetä, minkä seurauksena kokonaisturvallisuustilanteemme ei ole paras mahdollinen. Naapurimaamme Norja ja Ruotsi ovat jo ymmärtäneet, että muuttuneessa turvallisuusympäristössä tarvitaan uudenlaisia ratkaisuja.
Miesten tasa-arvo ry tukee Elisabeth Rehnin ”Bank of Ideas” – ajatushautomon aloitetta. On selvää, että ehdotetun mallin yksityiskohdat, kuten vaikkapa asepalveluksen tai varautumispalveluksen suorittajille myönnettävän verovähennyksen yksityiskohdat ja varautumispalveluksen konkreettinen sisältö, kaipaavat vielä hiomista. Olennaista kuitenkin on, että seuraavan hallituksen on hallitusohjelmassaan sitouduttava maanpuolustuksen tasa-arvoistamiseen.
- nimetön nimi
- 27.4.2018
- 2 min käytetty lukemiseen
Yleisradio on julkaissut uutisissaan toimittaja Eero Mäntylahden poikavauvojen ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia käsittelevän jutun. Mäntylahden jutussa otetaan erittäin vahvasti kantaa sen puolesta, että poikavauvojen lääketieteellisesti tarpeettomat, rituaaliset ympärileikkaukset pitäisi ottaa Suomessa julkisen terveydenhuollon piiriin.
Juttua varten on haastateltu vain poikavauvojen ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia puolustavia tahoja. Toinen jutussa haastatelluista, lääkärikeskus Medfinin edustaja, edustaa tahoa, joka hyötyy taloudellisesti lääketieteellisesti tarpeettomista ympärileikkauksista. Poikavauvojen rituaalista silpomista vastustavia tahoja ei juttua varten ole haastateltu, eikä heitä päästetä ääneen. Silpomisen vastustajien motiivien kyseenalaistamiselle jutussa annetaan sitä vastoin tilaa. Miksi jutussa ei kuulla tasapuolisesti molempia osapuolia? Miksi YLE asettuu näin kiistanalaisessa asiassa yhden osapuolen kritiikittömäksi äänitorveksi?
Miesten tasa-arvo ry huomauttaa, että poikien törkeät pahoinpitelyt ovat Suomessa edelleen laittomia, vaikka jutussa toisin annetaan ymmärtää. Lait säätää Suomessa Eduskunta, eikä korkein oikeus. Vaikka sitä ei jutussa kerrotakaan, lääketieteellisesti tarpeettomat ympärileikkaukset loukkaavat poikavauvojen ihmis– ja perusoikeuksia. Suomi on sitoutunut kansainvälisin sopimuksin ihmisoikeuksien ja lapsen oikeuksien toteuttamiseen myös poikavauvojen kohdalla, heidän vanhempiensa uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta. Nämä sopimukset nimenomaisesti velvoittavat Suomen kitkemään lapsille haitallisia perinteitä. Niinpä esimerkiksi lasten ruumiillinen kurittaminen on Suomessa lailla yksiselitteisesti kielletty, vaikka sille voidaan löytää useammassakin uskonnossa ”oikeutus” ja vaikka sitä edelleen tapahtuu laista huolimatta. Ajatus siitä, että poikien sukupuolielinten silpominen olisi jotenkin vähäpätöisempi ja hyväksyttävämpi operaatio kuin tyttöjen sukupuolielinten silpominen on, on täysin perusteeton ja kestämätön. Operaatio on aina potentiaalisesti hengenvaarallinen, ja se aiheuttaa pojalle elinikäisen vamman. Toimittaja Eero Mäntymaan jutussa kaikki nämä faktat on jätetty huomiotta. Tämän johdosta uutinen antaa täysin virheellisen kuvan poikavauvojen silpomisesta.
Miesten tasa-arvo ry katsoo, että verovaroin rahoitettavan julkisen palvelun yleisradioyhtiön tehtävänä on uutisten, eikä yksittäisten toimijoiden (tai toimittajien) mielipiteiden, tuottaminen ja välittäminen. Yleisradio on viime aikoina korostanut sitä, kuinka se on ”laatumedia” ja kuinka se sitoutuu oikeisiin tietoihin perustuvaan journalismiin . Yle on myös sitoutunut journalistin ohjeisiin, joissa sanotaan mm.: ”Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. ”, ”Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.” ja ”Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.”. Miesten tasa-arvo ry kysyy, miten hyvin YLE:n juttu näitä ohjeita kunnioittaa?
Miesten tasa-arvo ry esittää, että Suomessa kielletään lailla alaikäisten lasten lääketieteellisesti perusteettomat sukupuolielinten silpomiset. Kiellon on koskettava tasa-arvoisesti kaikkia lapsia heidän sukupuolestaan tai heidän vanhempiensa uskonnosta riippumatta. YLE:ltä Miesten tasa-arvo ry odottaa laadukasta, tasapuolista ja faktapitoista tiedonvälitystä. Ihmisoikeuksien ja lapsen oikeuksien kunnioittamiseen sitoutuminen olisi julkisen palvelun yleisradioyhtiöltä erittäin suotavaa.
